Retour sur les différentes mobilisations sociales et perspectives

Les récents mouvements sociaux partagent plusieurs caractéristiques. Sur le plan du projet politique ils combinent des revendications d’égalité socio-économique ou territoriale, des aspirations démocratiques et des demandes écologiques. En termes de modes d’action, ces contestations émergent bien souvent sur les réseaux sociaux, qui sont un vecteur de revendication et un support de mobilisation. Elles se déclinent ensuite dans la rue et d’autres espaces géographiques avec des actions variées : manifestations, blocages, occupations, performances artistiques mais aussi mise en culture de jardins ou de potagers dans le cas des Gilets jaunes ou de certaines contestations contre des projets d’aménagement.

Du point de vue de leur organisation, ils naissent en dehors des organisations de mouvement social, des partis ou des syndicats. On relève également un refus des « chefs », une remise en question de l’autorité exercée par des « leaders ». Pour autant, on peut considérer que d’autres réseaux favorisent et maintiennent l’engagement et que l’autorité serait davantage partagée que refusée – à l’instar de ce qui fut observé dans le mouvement des parapluies à Hong-Kong, dans les mouvements autogérés comme Occupy Wallstreet.

"Les contestations émergent bien souvent sur les réseaux sociaux, qui sont un vecteur de revendication et un support de mobilisation

Les institutions démocratiques représentatives ont toujours fait l’objet de critiques. On peut se rappeler de la « crise des affaires » des années 1990, de la contestation de la République lors d’une manifestation massive le 6 février 1934 par des Ligues d’extrême-droite et nationalistes. On peut aussi remonter aux attentats anarchistes de la fin du XIX^e siècle… Les institutions démocratiques représentatives ont donc toujours été l’objet de contestations sur leur principe – par les conservateurs et contre-révolutionnaires, mais aussi par les tenant.e.s de la démocratie directe -, et sur leurs usages. A ce titre, notons que dans l’ensemble, et contrairement à ces derniers, les Gilets jaunes ne remettent pas en cause le principe même de la démocratie représentative, mais demandent plutôt à que la représentation soit plus juste.

Ce qui est nouveau c’est peut-être l’articulation étroite entre une critique des institutions telles qu’elles fonctionnent et une demande d’égalité socio-économique, sur fond de crise écologique. On oublie parfois que le « Printemps arabe » qui nait en Tunisie en 2011 s’accompagne aussi de dénonciations des destructions environnementales et de l’activité artisanale liées à l’industrie textile ou à l’extraction de matières premières.

Les mouvements sociaux connaissent souvent une phase d’effervescence, de médiatisation, de participation intense avant une phase d’attrition puis de mise en sommeil ou d’arrêt. Ces phases et ces séquences peuvent être liées aux réponses des autorités politiques : une répression violente peut avoir pour effet de dissuader ou de radicaliser. A l’inverse, l’écoute et la satisfaction des demandes peuvent se traduire par un arrêt de la contestation, qui perd une partie de sa raison d’être, ou par une poursuite pour aller au-delà des revendications initiales.

On a déjà relevé la doléance initiale des Gilets jaunes sur la taxe carbone a été satisfaite. Plus encore, le mouvement a contribué à remettre la question sociale à l’agenda politique. S’en est suivi l’ouverture de droits aux personnes en situation de handicap, par la dé-conjugalisation de l’allocation qui leur est destinée, un meilleur recouvrement des pensions alimentaires pour les mères isolées, et le maintien d’un régime de retraite par répartition. Il a aussi permis d’ouvrir la réflexion sur les conditions d’une transition écologique juste, en mettant en lumière des écologies populaires irréductibles à la politique partisane ou à l’action publique verticale.