Soutenance de thèse Emma Empociello

Résumé :
A partir d’une comparaison des politiques publiques en Grèce, en Hongrie et en Jordanie, basée sur sept enquêtes de terrain et plus d’une centaine d’entretiens conduits sur place, cette recherche explore comment la frontière évolue d’une zone de transit à une zone d’enfermement. En suivant chaque étape de la politique d’asile frontalière, cette recherche suit l’hypothèse d’un changement institutionnel dans les trois études de cas.
Cette thèse expose d’abord les similarités entre les trois terrains dans le changement institutionnel « par le haut ». Les décisions prises sur l’espace frontalier suivent des régimes migratoires autoritaires, une instrumentation par la militarisation et la création de camps, suivie de l’instrumentalisation du droit international pour rendre le refoulement légal. Un compromis international sur l’évolution de ces espaces frontaliers entraîne le financement international de certaines de ces politiques. Si des variations dans le changement par le haut existent, notamment sur le droit et l’économie politique internationale, notre thèse montre que le verrou du changement institutionnel commun aux trois études de cas réside dans l’espace frontalier même. Du fait de nouvelles conditions imposées à leur action, nous avons ainsi qualifié le travail humanitaire dans les camps de guichet aux frontières. Les résistances au changement du nouveau régime frontalier des acteurs de l’assistance juridique et de ceux du plaidoyer y sont restreintes à la fois par l’institution frontalière et la temporalité du changement. Par l’étude des effets du changement sur l’espace frontalier, nous montrons enfin comment la question des exilés à la frontière passe d’un non-problème, à un problème politique, puis un problème de sécurité, pour être enfin invisibilisé.

Possibilité de suivre la soutenance à distance, écrire un email à Emma Empociello [emma.empociello@scpobx.fr]